@ARTICLE{26543118_152241159_2015, 
	author = {Е. А. Терентьев and И. А. Груздев and Е. В. Горбунова}, 
	keywords = {, высшее образование, студенческий отсев, дискурс-анализ, миссия университетареформирование образования},
	title = {Суд идет: дискурс преподавателей об отсеве студентов},
	journal = {Вопросы образования},
	year = {2015},
	number = {2},
	pages = {129-151},
	url = {https://archive_vo.hse.ru/2015--2/152241159.html},
	publisher = {},
	abstract = {Терентьев Евгений Андреевич - магистр социологии, аналитик Центра внутреннего мониторинга НИУ ВШЭ. E-mail: eterentev@hse.ruГруздев Иван Андреевич - магистр социологии, директор Центра внутреннего мониторинга НИУ ВШЭ. E-mail: igruzdev@hse.ruГорбунова Елена Васильевна - магистр социологии, аналитик Центра внутреннего мониторинга НИУ ВШЭ. E-mail: evgorbunova@hse.ruАдрес: Москва, 101000, ул. Мясницкая, 20.Представлены результаты дискурс-анализа текстов полуструктурированных интервью с преподавателями девяти российских вузов. В фокусе анализа — нарративы о студенческом отсеве и его причинах. В целом дискурс преподавателей является обвинительным по отношению к студенту. Все нарративы могут быть объединены и описаны в рамках метафоры судебного процесса. В наиболее явном виде сюжет с обвинением развивается в типе дискурса, который назван прокурорским, но и в дискурсах адвоката и судьи ответственность за отсев приписывается студентам. Все три дискурса конструируют символические барьеры между университетом и преподавателями с одной стороны и студентами с другой. Эти барьеры работают на обоснование непричастности преподавателей к студенческому отсеву. Ни в одном из типов дискурса не артикулируется миссия университета и не проблематизируются основания и цели его деятельности. Авторы высказывают предположение, что дискурс о «плохом студенте» является отражением реальных проблем, связанных с массовизацией образования и неизбежным изменением студенческого контингента. Анализ дискурса преподавателей позволяет выдвинуть гипотезу, что их реакция на эти изменения ограничивается фиксацией проблем и обоснованием своей непричастности к ним. Конструирование символических барьеров может включать установление границ не только по отношению к студентам, но и по отношению к изменениям, происходящим в системе образования. Такие границы крайне усложняют процесс адаптации к этим изменениям и делают его слабо управляемым.},
	annote = {Терентьев Евгений Андреевич - магистр социологии, аналитик Центра внутреннего мониторинга НИУ ВШЭ. E-mail: eterentev@hse.ruГруздев Иван Андреевич - магистр социологии, директор Центра внутреннего мониторинга НИУ ВШЭ. E-mail: igruzdev@hse.ruГорбунова Елена Васильевна - магистр социологии, аналитик Центра внутреннего мониторинга НИУ ВШЭ. E-mail: evgorbunova@hse.ruАдрес: Москва, 101000, ул. Мясницкая, 20.Представлены результаты дискурс-анализа текстов полуструктурированных интервью с преподавателями девяти российских вузов. В фокусе анализа — нарративы о студенческом отсеве и его причинах. В целом дискурс преподавателей является обвинительным по отношению к студенту. Все нарративы могут быть объединены и описаны в рамках метафоры судебного процесса. В наиболее явном виде сюжет с обвинением развивается в типе дискурса, который назван прокурорским, но и в дискурсах адвоката и судьи ответственность за отсев приписывается студентам. Все три дискурса конструируют символические барьеры между университетом и преподавателями с одной стороны и студентами с другой. Эти барьеры работают на обоснование непричастности преподавателей к студенческому отсеву. Ни в одном из типов дискурса не артикулируется миссия университета и не проблематизируются основания и цели его деятельности. Авторы высказывают предположение, что дискурс о «плохом студенте» является отражением реальных проблем, связанных с массовизацией образования и неизбежным изменением студенческого контингента. Анализ дискурса преподавателей позволяет выдвинуть гипотезу, что их реакция на эти изменения ограничивается фиксацией проблем и обоснованием своей непричастности к ним. Конструирование символических барьеров может включать установление границ не только по отношению к студентам, но и по отношению к изменениям, происходящим в системе образования. Такие границы крайне усложняют процесс адаптации к этим изменениям и делают его слабо управляемым.}
}